Upaya untuk Taklukkan Teheran Iran kembali menjadi bahan perdebatan di kalangan analis keamanan internasional setelah rangkaian ketegangan baru di Timur Tengah memunculkan spekulasi tentang opsi militer, tekanan ekonomi, dan operasi intelijen. Namun, semakin banyak pengamat menilai bahwa Teheran bukan target yang mudah “dipaksa menyerah” melalui resep yang pernah dicoba di tempat lain. Iran, dengan jaringan pengaruh regional, kedalaman strategis, dan budaya politik yang dibentuk oleh perang panjang serta sanksi bertahun tahun, dinilai memiliki daya tahan yang jauh lebih kompleks dibanding negara yang ekonominya lebih rapuh atau struktur pertahanannya lebih terbuka.
Di Washington, wacana kebijakan terhadap Iran sering berayun antara pengetatan sanksi, diplomasi bersyarat, dan ancaman penggunaan kekuatan. Di Teheran, responsnya nyaris selalu berlapis: retorika keras untuk konsumsi domestik, sinyal terukur untuk komunitas internasional, dan manuver lapangan melalui mitra regional. Kombinasi ini membuat banyak pihak melihat satu hal yang sama: jika tujuan akhirnya adalah “menaklukkan” Teheran dalam arti memaksa perubahan perilaku secara menyeluruh apalagi perubahan rezim, biayanya tidak kecil, risikonya tinggi, dan hasilnya sangat tidak pasti.
Dalam beberapa pekan terakhir, sejumlah analis yang diwawancarai media internasional menggarisbawahi perbedaan mendasar antara Iran dan negara negara yang pernah menjadi sasaran tekanan maksimal. Mereka menyebut Iran memiliki kapasitas untuk mengimbangi tekanan dengan cara yang tidak simetris, dari gangguan jalur energi hingga pengaktifan jaringan proksi. Penilaian itu ikut menguatkan argumen bahwa pendekatan yang mengandalkan paksaan semata justru berpotensi memperpanjang eskalasi, bukan mengakhirinya.
Mengapa “Taklukkan Teheran Iran” Bukan Sekadar Operasi Militer
Wacana Taklukkan Teheran Iran kerap disederhanakan menjadi pertanyaan apakah Amerika Serikat punya kekuatan untuk melumpuhkan fasilitas militer dan nuklir Iran. Dalam kalkulasi murni, AS memang memiliki keunggulan teknologi, daya proyeksi kekuatan, dan jaringan pangkalan di kawasan. Namun, perang modern jarang ditentukan oleh siapa yang bisa menghancurkan paling banyak target pada hari pertama. Pertanyaan yang lebih menentukan adalah apa yang terjadi pada hari ke tiga puluh, hari ke seratus, dan tahun berikutnya.
Iran bukan hanya kumpulan instalasi yang bisa dihantam dari udara. Ia adalah negara dengan struktur keamanan berlapis, pengalaman panjang menghadapi perang dan sabotase, dan kemampuan untuk membalas dengan cara yang tidak selalu mengikuti pola konvensional. Serangan udara besar bisa merusak infrastruktur, tetapi tidak otomatis memutus rantai komando, tidak otomatis memadamkan kemampuan rudal, dan tidak otomatis menghilangkan jaringan pengaruh Iran di Irak, Suriah, Lebanon, dan Yaman.
Di atas itu, Teheran memahami bahwa titik lemah AS dan sekutunya di kawasan sering kali bukan pada kemampuan tempur awal, melainkan pada ketahanan politik menghadapi perang berkepanjangan, korban jiwa, dan guncangan ekonomi global. Iran juga punya insentif untuk mengubah konflik menjadi krisis energi dan logistik internasional, sehingga tekanan tidak hanya dirasakan di medan perang, tetapi juga di pasar dan di meja politik negara negara Barat.
Kedalaman pertahanan dan logika “survivability” untuk Taklukkan Teheran Iran
Jika tujuan kebijakan adalah Taklukkan Teheran Iran, maka salah satu rintangan utamanya adalah desain pertahanan Iran yang bertumpu pada “survivability” kemampuan bertahan setelah diserang. Iran menempatkan aset pentingnya secara tersebar, sebagian dibangun di bawah tanah, dan dilindungi oleh kombinasi pertahanan udara, perang elektronik, serta redundansi komando. Ini bukan berarti Iran kebal serangan, tetapi berarti serangan harus berulang, presisi, dan berjangka panjang untuk menghasilkan efek strategis.
Di sisi lain, Iran telah lama berinvestasi pada kemampuan rudal balistik dan jelajah, drone, serta serangan maritim asimetris. Dalam konteks konflik besar, kemampuan ini memungkinkan Iran menekan pangkalan, pelabuhan, dan infrastruktur energi lawan. Bahkan jika sebagian aset Iran dihancurkan, kemampuan yang tersisa bisa cukup untuk menimbulkan biaya politik dan ekonomi yang besar.
“Gagasan bahwa satu kampanye serangan akan membuat Teheran menyerah terdengar rapi di atas kertas, tetapi realitasnya biasanya berantakan: lawan yang terpojok justru mencari cara paling menyakitkan untuk membalas.”
Teheran dan Sanksi: Bertahan, Beradaptasi, dan Membalas
Selama bertahun tahun, sanksi menjadi instrumen utama untuk menekan Iran. Dampaknya nyata: inflasi, depresiasi mata uang, hambatan impor, dan tekanan pada anggaran negara. Namun, sanksi juga membentuk ekosistem ekonomi yang lebih adaptif, meskipun sering kali dengan konsekuensi buruk seperti meningkatnya ekonomi bayangan dan menguatnya aktor aktor tertentu yang dekat dengan negara.
Bagi banyak analis, pelajaran pentingnya adalah bahwa sanksi dapat melemahkan, tetapi tidak selalu menghasilkan kepatuhan politik yang diinginkan jika pihak yang disanksi memiliki narasi ketahanan dan perangkat untuk mengalihkan beban. Iran memanfaatkan jaringan perdagangan alternatif, perantara, dan hubungan dengan negara negara yang bersedia membeli energi atau berdagang melalui mekanisme nontradisional. Hasilnya, tekanan ekonomi tetap besar, tetapi tidak selalu “mematikan”.
Di dalam negeri, sanksi juga bisa memicu dinamika yang paradoks. Alih alih melemahkan garis keras, tekanan eksternal kadang memberi mereka amunisi politik untuk menuduh lawan internal sebagai lemah atau terlalu percaya pada Barat. Ini membuat strategi tekanan maksimal sering berisiko mengunci kebijakan Iran pada posisi yang lebih defensif dan konfrontatif.
Ekonomi bayangan dan jalur energi dalam upaya Taklukkan Teheran Iran
Dalam konteks Taklukkan Teheran Iran, sanksi sering dipandang sebagai jalan untuk “memaksa” perubahan. Namun, Iran memegang kartu penting: energi dan geografi. Kedekatan dengan Selat Hormuz, jalur yang sangat vital bagi perdagangan minyak global, memberi Iran kemampuan untuk mengganggu stabilitas pasar tanpa harus memenangkan perang terbuka. Bahkan ancaman gangguan saja bisa menaikkan premi risiko, memengaruhi harga energi, dan menekan pemerintah pemerintah yang sensitif terhadap inflasi.
Selain itu, kemampuan Iran untuk menjual minyak dengan diskon melalui jalur tidak langsung, atau menukar komoditas dan jasa melalui skema barter, membuat sanksi menjadi permainan kucing dan tikus. Penegakan sanksi membutuhkan kerja intelijen, diplomasi, dan penegakan hukum lintas negara yang konsisten, sesuatu yang tidak selalu mudah ketika kepentingan ekonomi banyak pihak ikut bermain.
Jaringan Mitra Regional: Medan Tempur yang Tidak Berbatas
Salah satu alasan utama mengapa banyak analis meragukan skenario “menundukkan” Iran adalah jaringan mitra regional yang sudah lama dibangun Teheran. Iran memandang pengaruh di luar perbatasannya sebagai lapisan pertahanan maju. Dalam logika ini, jika Iran diserang, responsnya tidak harus datang dari wilayah Iran saja.
Di Irak, Suriah, Lebanon, dan Yaman, terdapat aktor aktor bersenjata yang punya hubungan ideologis, finansial, atau operasional dengan Teheran. Tingkat kendali Iran atas masing masing kelompok berbeda, tetapi keberadaan mereka menciptakan banyak titik api potensial. Ini berarti konflik dengan Iran bisa menyebar menjadi serangkaian krisis bersamaan, menyeret kepentingan AS dan sekutunya di berbagai lokasi.
Bagi Washington, tantangannya adalah mengelola eskalasi yang tidak linear. Satu serangan bisa dibalas dengan serangan lain yang secara resmi “tidak terkait”, tetapi secara strategis saling terhubung. Dalam situasi seperti ini, definisi kemenangan menjadi kabur: apakah kemenangan berarti menghentikan serangan rudal? Mengamankan pelayaran? Mengurangi pengaruh Iran? Atau mengganti pemerintahan? Setiap definisi punya biaya dan durasi yang berbeda.
Perang berlapis dan Taklukkan Teheran Iran di peta kawasan
Ketika membicarakan Taklukkan Teheran Iran, banyak analis menekankan bahwa medan tempurnya bukan hanya Teheran atau fasilitas nuklir. Medannya adalah jaringan: rute logistik, pangkalan militer, jalur pelayaran, serta ruang udara negara negara tetangga. Karena itu, respons Iran bisa dirancang untuk memecah fokus lawan, memaksa mereka menyebar sumber daya, dan menanggung biaya perlindungan di banyak titik sekaligus.
Dalam kalkulasi militer, ini adalah pengganda masalah. Setiap kapal yang harus dikawal, setiap pangkalan yang harus diperkuat, setiap kedutaan yang harus diamankan, adalah tambahan biaya. Dan setiap insiden yang menimbulkan korban sipil atau mengganggu ekonomi global dapat mengubah opini publik internasional, yang pada gilirannya memengaruhi ruang gerak politik AS.
Teknologi, Intelijen, dan Perang Bayangan
Konfrontasi AS dan Iran tidak hanya terjadi dalam bentuk yang terlihat. Ada lapisan perang bayangan: operasi siber, sabotase, perang informasi, dan operasi intelijen. Selama bertahun tahun, Iran dituduh menjalankan serangan siber terhadap infrastruktur dan institusi di luar negeri, sementara Iran juga mengklaim menjadi korban sabotase dan pembunuhan ilmuwan. Dalam domain ini, garis merah sulit ditentukan, dan pembalasan sering dilakukan dengan cara yang dapat disangkal.
Perang siber memberi Iran peluang untuk mengimbangi ketertinggalan dalam kekuatan udara atau laut. Serangan siber yang berhasil dapat mengganggu layanan, menimbulkan ketidakpastian, dan memaksa lawan mengeluarkan biaya besar untuk pertahanan digital. Namun, perang siber juga memiliki keterbatasan: efeknya kadang sementara, dan atribusi yang kabur membuatnya sulit dijadikan dasar legitimasi untuk eskalasi terbuka.
Di sisi lain, operasi intelijen dan sabotase berisiko memicu siklus balas dendam yang panjang. Setiap insiden menambah rasa saling curiga, mempersempit ruang diplomasi, dan mendorong masing masing pihak untuk meningkatkan keamanan dengan cara yang lebih agresif.
Infrastruktur kritis dan Taklukkan Teheran Iran di ruang digital
Dalam upaya Taklukkan Teheran Iran, ruang digital sering dipandang sebagai “jalan pintas” untuk melumpuhkan tanpa invasi. Tetapi infrastruktur kritis modern tidak selalu runtuh hanya karena serangan siber. Banyak sistem memiliki redundansi, dan negara yang terbiasa hidup dalam tekanan cenderung mengembangkan prosedur manual, cadangan lokal, dan jaringan internal yang lebih tertutup.
Lebih penting lagi, serangan siber skala besar terhadap fasilitas sipil dapat memunculkan pertanyaan hukum dan etika internasional, terutama bila berdampak pada rumah sakit, jaringan air, atau listrik. Dalam iklim geopolitik yang tegang, legitimasi menjadi aset. Kehilangan legitimasi bisa membuat koalisi rapuh, dan tanpa koalisi, kampanye tekanan terhadap Iran menjadi lebih sulit dipertahankan.
Politik Dalam Negeri Iran: Nasionalisme yang Menguat Saat Diserang
Salah satu faktor yang kerap diremehkan dalam perhitungan luar negeri adalah bagaimana masyarakat merespons ancaman eksternal. Iran memiliki dinamika politik internal yang kompleks, dengan friksi antara kubu pragmatis, reformis, konservatif, dan lembaga lembaga keamanan. Namun, ancaman langsung dari luar sering kali memicu efek “rally around the flag”, ketika perbedaan internal mereda sementara karena prioritas bergeser pada kedaulatan.
Ini bukan berarti pemerintah Iran kebal kritik. Tekanan ekonomi, pembatasan sosial, dan ketidakpuasan generasi muda tetap nyata. Tetapi sejarah menunjukkan bahwa perubahan politik jarang muncul dari tekanan eksternal yang memojokkan, karena tekanan semacam itu memberi alasan bagi negara untuk memperketat kontrol dan menuding oposisi sebagai perpanjangan tangan asing.
Bagi AS, ini menciptakan dilema: tekanan yang terlalu keras bisa memperkuat narasi Teheran bahwa Iran sedang dipertahankan dari agresi. Sementara itu, tekanan yang terlalu lunak bisa dipersepsikan sebagai kelemahan dan tidak mengubah kalkulasi strategis Iran.
Narasi kedaulatan dalam Taklukkan Teheran Iran
Dalam diskusi Taklukkan Teheran Iran, narasi kedaulatan menjadi pusat. Iran membangun identitas politik modernnya melalui pengalaman intervensi asing, kudeta, dan perang. Memori kolektif ini membuat isu kemandirian dan martabat nasional mudah digerakkan oleh elite politik.
Bahkan kelompok yang tidak sepenuhnya mendukung pemerintah bisa menolak gagasan campur tangan asing. Di titik ini, strategi yang bertumpu pada paksaan berisiko menciptakan musuh bersama yang menyatukan spektrum politik yang biasanya terpecah. Ini salah satu alasan mengapa beberapa analis menilai bahwa “menaklukkan” Iran dari luar adalah target yang secara politik kontraproduktif.
Washington dan Sekutu: Koalisi yang Tidak Selalu Seragam
AS jarang bertindak sendirian dalam isu Timur Tengah, tetapi membangun koalisi juga tidak mudah. Negara negara Eropa memiliki kepentingan energi, stabilitas migrasi, dan preferensi diplomatik yang kadang berbeda dari pendekatan Washington. Di kawasan, sekutu AS pun memiliki prioritas masing masing: ada yang fokus pada keamanan maritim, ada yang fokus pada ancaman rudal, ada yang fokus pada stabilitas internal dan investasi.
Perbedaan ini penting karena kampanye tekanan terhadap Iran membutuhkan konsistensi. Jika ada celah, Iran bisa memanfaatkannya untuk mengurangi isolasi, mencari mitra dagang, atau memecah konsensus internasional. Koalisi yang rapuh juga membuat ancaman eskalasi kurang kredibel, karena Teheran bisa menilai bahwa lawan tidak akan bertahan lama menghadapi biaya konflik.
Di sisi lain, AS juga harus mempertimbangkan opini publik domestik. Perang besar baru di Timur Tengah adalah isu sensitif. Pengalaman panjang di Irak dan Afghanistan membentuk skeptisisme terhadap operasi yang tidak jelas ujungnya. Setiap kebijakan yang mengarah pada konflik terbuka harus menjawab pertanyaan sederhana: apa tujuan akhirnya dan bagaimana cara mencapainya tanpa terjebak.
Biaya politik untuk Taklukkan Teheran Iran di Washington
Upaya Taklukkan Teheran Iran bukan hanya soal persenjataan, tetapi juga soal mandat politik. Ketika harga energi naik, pasar terguncang, atau korban mulai berjatuhan, dukungan politik dapat menguap. Inilah sebabnya banyak analis menilai bahwa Teheran akan berusaha mengulur waktu, menunggu perubahan siklus politik, dan memanfaatkan perpecahan internal di negara lawan.
Dalam situasi seperti ini, strategi Iran sering dipahami sebagai permainan ketahanan: bertahan lebih lama dari lawan dalam konflik intensitas rendah hingga sedang, sambil memastikan bahwa setiap eskalasi membawa konsekuensi yang terasa di luar medan tempur.
Iran Bukan Venezuela: Perbandingan yang Sering Muncul
Pernyataan “Iran bukan Venezuela” muncul karena sebagian diskusi publik menyamakan negara yang terkena sanksi berat seolah akan runtuh dengan pola yang sama. Venezuela mengalami krisis ekonomi parah, keruntuhan layanan publik, dan fragmentasi institusional yang luas. Iran, meski terpukul sanksi, memiliki struktur negara yang lebih terintegrasi dalam aspek keamanan, jaringan industri tertentu yang bertahan, serta pengalaman panjang mengelola ekonomi di bawah tekanan.
Perbandingan itu juga menyentuh aspek geopolitik. Iran berada di persimpangan rute energi dan konflik kawasan, serta memiliki pengaruh di beberapa teater penting. Venezuela tidak memiliki jaringan proksi bersenjata lintas negara yang dapat mengganggu jalur pelayaran global dalam skala yang sama. Karena itu, biaya “memaksa” Iran jauh lebih tinggi dan efek sampingnya lebih cepat menyebar ke pasar dunia.
Ada pula perbedaan dalam budaya strategis. Iran mengembangkan doktrin pertahanan yang menekankan pencegahan melalui ancaman balasan yang tidak simetris. Doktrin ini dirancang untuk membuat musuh berpikir dua kali, bukan untuk memenangkan perang konvensional secara klasik.
“Taklukkan Teheran Iran” dan pelajaran dari negara lain
Membawa pengalaman dari kasus negara lain ke konteks Taklukkan Teheran Iran sering menggoda, tetapi berisiko menyesatkan. Setiap negara memiliki struktur sosial, ekonomi, dan militer yang berbeda. Iran memiliki kemampuan untuk memindahkan konflik ke domain yang tidak mudah diukur: tekanan pada sekutu, gangguan perdagangan, dan eskalasi bertahap yang menguji batas kesabaran lawan.
“Kalau ada satu kesalahan yang berulang dalam membaca Iran, itu keyakinan bahwa tekanan yang sama akan menghasilkan kepatuhan yang sama. Negara ini sudah lama hidup dalam tekanan, dan itu mengubah cara mereka berhitung.”
Diplomasi yang Rumit: Dari Nuklir hingga Pertukaran Tahanan
Di luar opsi keras, diplomasi selalu menjadi jalur yang dibicarakan, meski sering tersendat. Isu nuklir menjadi pusat karena menyangkut kemampuan strategis jangka panjang Iran dan kekhawatiran proliferasi di kawasan. Namun, diplomasi dengan Iran jarang berdiri pada satu isu. Ia sering terkait dengan sanksi, akses ke aset yang dibekukan, pertukaran tahanan, serta jaminan keamanan yang sulit diformulasikan.
Masalahnya, masing masing pihak membawa beban politik domestik. Di AS, kompromi sering dituduh sebagai kelemahan. Di Iran, kompromi sering dicurigai sebagai jebakan atau pengkhianatan terhadap prinsip. Ini membuat setiap kemajuan diplomatik rentan dibatalkan oleh perubahan pemerintahan, insiden keamanan, atau tekanan dari kelompok keras.
Di saat yang sama, diplomasi tetap menjadi satu satunya jalur yang dapat mengurangi risiko salah hitung. Dalam konflik yang penuh sinyal ambigu, hotline, mediasi pihak ketiga, dan kesepakatan terbatas bisa mencegah eskalasi yang tidak diinginkan.
Jalur perundingan di tengah agenda Taklukkan Teheran Iran
Ketika agenda publik terdengar seperti Taklukkan Teheran Iran, ruang diplomasi menyempit karena pihak yang diajak bicara merasa tujuan lawan adalah penggulingan, bukan perubahan perilaku. Dalam kondisi ini, Teheran cenderung memprioritaskan langkah yang meningkatkan daya tawar, bukan konsesi.
Karena itu, sejumlah analis menilai bahwa jika tujuan realistis adalah pembatasan program nuklir, pengurangan eskalasi regional, atau perlindungan jalur pelayaran, maka bahasa kebijakan yang terlalu maksimalis justru merusak kemungkinan hasil. Negosiasi membutuhkan “jalan keluar terhormat” bagi kedua pihak, sesuatu yang sulit muncul bila salah satu pihak merasa sedang dipaksa menyerah total.
Hitung Hitungan Militer: Geografi, Kota, dan Risiko Salah Sasaran
Iran memiliki geografi yang menantang: pegunungan, gurun, dan kota kota besar yang padat. Teheran sendiri adalah metropolis dengan populasi besar dan infrastruktur sipil yang kompleks. Setiap skenario serangan besar membawa risiko korban sipil, kerusakan fasilitas publik, dan efek domino kemanusiaan. Dalam era ketika citra satelit dan rekaman ponsel menyebar dalam hitungan menit, dampak politik dari korban sipil bisa melampaui dampak militer.
Selain itu, kemampuan intelijen untuk memastikan target selalu akurat tidak pernah sempurna. Iran juga diketahui menggunakan taktik penyamaran, umpan, dan pemindahan aset. Dalam perang modern, kesalahan sasaran dapat memicu eskalasi yang tidak terkendali, terutama bila menyentuh fasilitas yang dianggap simbolik atau menyasar figur penting.
Bagi AS, tantangan lain adalah mempertahankan operasi dalam jangka panjang di lingkungan yang bermusuhan, dengan ancaman terhadap pangkalan dan jalur suplai. Bahkan dengan dominasi udara, perang melawan negara yang mampu membalas ke banyak titik bisa menjadi kampanye yang menguras.
Risiko eskalasi dalam Taklukkan Teheran Iran
Setiap langkah menuju Taklukkan Teheran Iran membawa risiko eskalasi bertahap. Iran bisa memilih balasan yang memaksa respons lanjutan, menciptakan spiral. Dalam spiral ini, keputusan sering dibuat di bawah tekanan waktu dan emosi, bukan kalkulasi dingin. Di sinilah bahaya terbesar: perang besar kadang bukan hasil rencana matang, melainkan hasil akumulasi insiden yang tidak berhasil diredam.
Dalam konteks ini, strategi pencegahan menjadi permainan persepsi. Jika Teheran yakin bahwa AS tidak ingin perang besar, Iran mungkin berani mengambil langkah lebih jauh. Jika AS ingin mengembalikan daya cegah, ia harus menunjukkan kredibilitas, tetapi tanpa memicu konflik terbuka. Menjaga keseimbangan ini jauh lebih sulit daripada sekadar menyusun daftar target.
Pertarungan Narasi: Media, Opini Publik, dan Legitimasi
Konflik modern juga berlangsung di ruang narasi. Iran dan AS sama sama berusaha membentuk persepsi internasional tentang siapa yang memulai, siapa yang membela diri, dan siapa yang mengancam stabilitas. Media internasional, platform sosial, dan jaringan diaspora menjadi bagian dari arena ini.
Iran menekankan tema kedaulatan, perlawanan terhadap hegemoni, dan penderitaan akibat sanksi. AS dan sekutunya menekankan tema ancaman nuklir, serangan terhadap pelayaran, dan dukungan Iran terhadap kelompok bersenjata. Narasi ini memengaruhi dukungan negara negara nonblok, memengaruhi keputusan perusahaan energi, dan memengaruhi sikap lembaga internasional.
Legitimasi penting karena menentukan seberapa luas dukungan terhadap tindakan tertentu, termasuk penegakan sanksi, pembatasan perdagangan, atau operasi keamanan maritim. Tanpa legitimasi, kebijakan keras lebih mudah dipatahkan oleh kepentingan ekonomi dan politik pihak ketiga.
Narasi global dan Taklukkan Teheran Iran
Dalam kampanye untuk Taklukkan Teheran Iran, perang narasi bisa menjadi faktor penentu. Jika dunia melihat tindakan AS sebagai agresi tanpa dasar yang kuat, dukungan dapat mengendur. Jika dunia melihat Iran sebagai sumber instabilitas yang tak terkendali, isolasi bisa menguat. Karena itu, kedua pihak berinvestasi besar pada pesan publik, bukti, dan simbol.
Di lapangan, satu insiden dapat mengubah arah narasi. Serangan terhadap kapal niaga, korban sipil dari serangan balasan, atau kebocoran dokumen intelijen dapat memicu gelombang opini yang memaksa pemerintah mengubah langkah. Dalam situasi seperti ini, kebijakan yang paling efektif sering kali bukan yang paling keras, tetapi yang paling mampu menjaga koalisi dan mengendalikan eskalasi.
Kalkulasi Akhir: Menang Tanpa Menaklukkan
Di balik semua perdebatan, banyak analis berangkat dari premis bahwa tujuan yang dapat dicapai berbeda dari tujuan maksimalis. Mengurangi risiko nuklir, mencegah perang regional, melindungi jalur pelayaran, dan membatasi serangan terhadap sekutu adalah sasaran yang lebih terukur dibanding “menaklukkan” sebuah ibu kota dengan segala konsekuensi politiknya.
Iran pun memiliki kepentingan untuk bertahan, menjaga rezim, dan mempertahankan pengaruh regional, tetapi juga menghindari perang total yang bisa mengancam fondasi negara. Di celah antara kepentingan itu, diplomasi terbatas, deeskalasi tak langsung, atau kesepakatan parsial sering muncul, meski rapuh.
Namun selama bahasa publik dan sinyal militer terus mengarah pada Taklukkan Teheran Iran, Teheran cenderung mengunci diri pada strategi bertahan dan membalas. Dan selama Iran terus menunjukkan kemampuan mengganggu kawasan, Washington akan terus menghadapi dilema lama: bagaimana menekan tanpa memicu perang besar, dan bagaimana mengancam tanpa harus benar benar mengeksekusi ancaman itu.
